?

Log in

No account? Create an account

Вахтенный журнал

Отметки и заметки о том о сем и ни о чем, стало быть о жизни, как она есть


[reposted post]Почему адмирала Колчака так легко задержали и выдали врагам?
Кортес
periskop
reposted by gubernius
В продолжение темы про ДВР: из той эпохи на Транссибе есть ещё один интересный и одновременно странный сюжет.
Только на год раньше, конца 1919-го - начала 1920-го.
А именно, простое и лёгкое задержание и арест адмирала Колчака в служебном литерном поезде (!) на территории его собственного государства (!!!), главой которого он номинально являлся. Вообще, меня всегда удивлял этот кульбит: как такое вообще стало возможно? Почему железная дорога охранялась не подчиняющимися главе государства силами? Кто управлял движением? Что, не было вообще никаких рычагов давления со стороны "законной русской власти" (кем безусловно считал себя Колчак и его правительство)? А кто там определял приоритеты эшелонов и выдавал локомотивы?


Читать далее. МногабукофCollapse )

[reposted post]рыбный пирог
maxnicol
reposted by gubernius
На 5-м занятии в кулинарной студии на 3-й Фрунзенской делали пироги и расстегаи с палтусом и морским окунем.
За тесто отвечал маэстро выпечки А.Либензон https://www.facebook.com/alexander.libenzon .
Мы уже делали с ним в тандеме пельмени
https://maxnicol.livejournal.com/2219005.html

Рыбу для начинки брали на Дорогомиловском рынке.
2 палтуса Reinhardtius hippoglossoides по 3,6 кг
paltus_gazeta1B++_zatemn18_contrast24_autocontrast_aB
и 3 кг красного морского окуня Sebastes mentella
Sebastes1_zatemn40_aB

О том, почему предпочитаю продукты с Дорогомилы, писал не раз. За больше, чем 10 лет, что я там покупаю, ни разу не сталкивался с несвежим - впрочем, я еще и хорошо смотрю. А нет там плохого качества, потому что там закупаются повара чуть ли не половины рынков Москвы - оборот рынка так велик, что продукты просто не успевают испортится. Понятно, что верно и обратное, это сбалансированная система: закупшики приезжают на этот рынок именно потому, что там всегда всё свежее.
Но это одна сторона: важно и то, что при таком качестве Дорогомиловский - не дорогой рынок. В старом мифе о том, что название отражает сжность справедлива лишь его вторая часть.

Цена палтуса растет в зависимости от массы. В основном у нас продают потрошеные тушки б/г массой около 1 кг - это молодь, не достигшая половой зрелости, а значит, не самая вкусная рыба. Такую предлагают по 650-700 руб./кг. Особи от 1 до 2 кг стоят дороже за 1 кг, от 2 кг до 3 кг ещн больше.
Мы взяли экземпляры весовой категории 3+ по 750 руб./кг, это немного.
А окунь стоит на рынке 300 руб./кг.

Конечно, такого количества рыбы на пирог - пусть и большой, на целый противень - и два десятка расстегаев не нужно, это слишком много.
Однако мой опыт проведения мастер-классов показывает, что гурманы, хоть раз-другой в жизни попробовавшие хорошую рыбу свежеприсоленной и/или с азиатскими соусами - соевыми, устричными, рыбными, сливовыми, галангаловыми и т.п. - просто не в силах удержаться и, разделывая на занятиях, скажем, палтуса, обязательно начнут отрезать ломтики и быстро съедать их украдкой.
Но ведь на мастер-классы люди ходят не только за знаниями, но и просто для того, чтобы получать удовольствие - и крайне неумно лишать гостей права получать радость. Пусть едят всё, что хотят - и не тайком, а когда им сколько им хочется.
15 человек - а больше, к сожалению, студия на Фрунзенской не вмещает - легко и незаметно съедают, макая в соусы, по 150 г сырого палтуса, а все вместе не менее 2-х кг.
Так что лучше брать на занятие не строго рассчитанное количество продуктов, в т.ч. рыбы - а потом обнаручить, что часть съедена гостями при приготовлении - а покупать с запасом.
К тому же в студию гости приходят после работы и голодными, а ждать готовых пирогов еще долго.
Я против глупых запретов и ограничений - и за то, что, чтобы люди были счастливыми как можно чаще и с минимальными для этого усилиями.
дальшеCollapse )

[reposted post]Вынесено из комментариев
awas1952
reposted by gubernius
hainrich 2018-12-24 21:41:04>

Как называлась Россия в иноземных источниках, а также кто и когда придумал «Московию» и «московитов»

ок.950 г.: император Константин Багрянородный — Ρωσία;
1009 г.: Кведлинбургские анналы — Rusciae, Russia;
1018 г.: Хроники Титмара Мерзебургского — Ruscia, Rucia;
1154 г.: трактат и карта аль-Идриси — الروسي (Аль Русия);
1190 г.: карта Sawley — Russia;
ок.1300 г.: Херефордская карта — Rusia;
1375 г.: Каталoнский атлас — Rossia;
1430 г.: карта Борджиа — Rusia;
1436 г.: карта Андреа Бьянко — Imperio Rosie Magna;
1459 г.: каpта Фра Мауро — Rossia
до 1480 г.: Хроника Длугоша — Moscouiae (Ян Длугош умер в 1480 г., а его работа издана только в 1615 г.);
1491 г.: карта Николая Кузанского — Russia;
1493 г.: инкунабула «Нюрнбергские хроники» Шеделя — Russia;
ок.1510 г.: глобус Ханта-Ленокса — Rvsiea;
1517 г.: «Трактат о двух Сарматиях» Матвея Меховского — Russia и Moskouia (на русском Трактаты 1–2 и Трактат 3);
1549 г.: Сигизмунд фон Герберштейн «Rerum Moscoviticarum» — Russia и Moscouia (текст на русском);
1586 г.: иезуит Антонио Поссевино — Moscovia (об этом деятеле у Пикуля есть миниатюра «Закрытие русской «лавочки»»).

Рукописью Яна Длугоша пользовался Матвей Меховский — вот он-то и придумал московитов (москов) отдельных от русских, Russia у Меховского это временно оккупированная Польшей часть (восточнее уже Московия), а Иван III - князь этих самых москов.

Трактат Меховского много раз переиздавался и его с Длугошом изобретения попали в более поздние книги и на карты, в том числе в «Синопсис» Иннокентия Гизеля и «Скифскую историю» Андрея Лызлова.

Read more...Collapse )Тамерлан разгромил в Киевской местности орду Бек-Ярыка и ещё какой-то узбекский улус. Но самое примечательное в обоих этих отрывках — это то, что Манкерманщина и Манкерман не являются русскими землями, в отличие от русских-урусских Ельца и Москвы. Манкерманщина для Орды — это свои, исконно ордынские, земли. «Правое Крыло улуса Джучиева». Правое — значит восточное по их, ордынской, терминологии. Восточная часть Золотой Орды. А вот Машка-Москва — это урусы-Русь. Лишь повернув от Киева и Днепра, войско Тимура направляется и попадает в русские земли.

Если кто-то не разобрался в географических названиях, то поясню: река Узи — это Днепр, а Манкерман — это тюркское название Киева. А в отрывке описывается, как войско Тамерлана на Киевщине разгромило область Бек-Ярыка — золотоордынского военачальника. А затем повернули на восток и разграбили город урусов Карасу (Елец) и область города урусов Машку (Москва).

[reposted post]Интересные идеи для полок
кэс синий
aslan wrote in kak_eto_sdelano
reposted by gubernius

Правильные формы и асимметрия Pinterest, Дизайн, Интерьер, Длиннопост



Read more...Collapse )

[reposted post]Корни и крона психологии (1)
Уху
oohoo
reposted by gubernius
1. Ощупывая неуловимого слона

Наука психология является самой древней по духовным корням и накопленным эмпирическим знаниям мировых религий. И в этом смысле старше даже алхимии или астрологии. Но одновременно психология – самая молодая из современных наук, основанных на классической естественнонаучной философии. Она еще не вышла из сугубо эмпирической стадии, какой современная химия с такими же древними корнями была до открытия Таблицы Менделеева.

Проблема с задержкой развития науки психологии связана, прежде всего, с почти полной закрытостью от наблюдателя предмета наблюдения. Психика человека, ее структура – это классический «черный ящик», внутри которого что-то происходит, но что – никто не знает. Поэтому, как и в астрономических наблюдениях за «черными дырами», вернее за их звездной «короной», речь идет о попытках реконструкции внутренних процессов на основе эмпирической систематизации внешних проявлений.

Есть, конечно, попытки разрешить все сложности психологии кавалерийским наскоком с плацдарма соседних наук – биологии и нейрофизиологии. Так, например, видный биолог А.Марков, совсем не разбирающийся и не желающий разбираться в психологии, написал целый «психологический» том про эволюцию человека, где утвердил нехитрую средневековую мысль: Психические проявления суть секрет мозга как органа. Но в том-то и дело, что мы до сих пор не в курсе, что именно является материальным носителем человеческой или даже животной психики. Есть мнение Маркова, что это – нейроны мозга, а есть философское мнение Норберта Винера или, скажем, эмпирическое видение Крейга Вентера (научного руководителя расшифровки генома человека) о том, что есть некая «управляющая сеть» в крови и лимфе. Так что, не зная даже материального носителя, имеем абсолютный «черный ящик», проявляющийся только во внешнем общении людей – в виде действий, эмоций, сознательных суждений, а также интуитивных откровений.

Кстати само слово «откровение» указывает тоже на кровь, как носитель скрытого знания, коллективного опыта многих поколений. За тысячи лет растущего самосознания человечества были накоплены и систематизированы в эмпирические системы духовного знания множество наблюдений за этим самым «черным ящиком» психики человека. Нет другого способа создать эмпирическую модель внутреннего космоса, кроме как через откровение соотнести скрытые смыслы и механизмы с некоторыми внешними ориентирами, знаками. Такое сопоставление делает внешние знаки символами внутренних процессов, которыми уже можно оперировать в сознательных суждениях. Так, например, фазы изменений в социальной психологии большого масштаба были соотнесены с движением планет, породив эмпирическую систему астрологии.

По мере взросления человечества созревают и усиливаются наши способности к научному познанию окружающего мира, совершенствуются модели и методы. Каждый раз, когда происходил качественный скачок в познании внешних материальных сил, это влекло за собой применение новых методов познания к накопленным духовным знаниям. Корням древа познания это не сильно вредило, но крону отеческих преданий новые более острые инструменты подстригали, как правило, немилосердно, порою и вовсе отсекали напрочь – как в недавнее «Новое время». И тогда из древних корней вырастает новая система духовных знаний, как современная психология, основанная на новейшей «религии Разума».

Однако и в новейшее время, при самой развитой материалистической парадигме и методологии, познание «черного ящика» невозможно иначе как через работу с символами. Которые еще нужно найти, очистить от наслоений и заточить под новые практические задачи. Отсюда и происходит современный кризис психологической науки, когда методы естественных наук для нашего «черного ящика» не работают без посредничества системы символов. А эту самую систему символов нельзя быстро извлечь иначе как из духовного наследия древних религий. Впрочем, такие корифеи психологии как Фрейд и Юнг эту проблему решали контрабандной легализацией древних библейских и евангельских символов под видом новейшей систематики и терминологии. Однако сама по себе эта контрабанда, хотя и дала толчок развитию новых эмпирических обобщений, проблему создания адекватной системы не решила.

Поэтому в дальнейшем пошли разброд и шатания, а также попытки бороться с ними «подстрижкой» или отсечением новых побегов, выглядящих чересчур «нематериа­листически». В конце концов «правильная» идеология, неважно – марксистская, либеральная или неоконсервативная – это лучший инструмент борьбы с конкурентами за статус и финансирования. В итоге имеем мелкотемье и боязнь даже скромных обобщений в официальной психологической науке, а также статус «лженаучных» для любых попыток такие эмпирические обобщения сделать и продвигать с опорой на древнюю или же новую, замещающую древние образцы символику.

Справедливости ради, нужно отметить, что не только официозные критики, но и энтузиасты «новых обобщений» тоже вносят посильный вклад в дискредитацию даже наиболее интересных попыток. Проблемой для них является неизбежное упрощение и подгонка решений под заранее заготовленный ответ. Для иллюстрации можно привлечь известную притчу о слепых мудрецах, ощупывавших слона, спрятанного в нашем «черном ящике». Только в классическом тексте притчи мудрецам было легче совместно понять, что слон имеет разные органы – уж больно непохоже ухо на хвост. Но в ситуации с психикой все ее структурные части (ипостаси) генетически дифференцировались из одного древнего корня животной психики. Поэтому «хобот», «хвост» и еще какая-то «хрень» очень друг на друга похожи – все из пяти букв и на «х». Прийти к выводу, что мы ощупываем три разных вещи намного сложнее, чем пытаться приписать все непохожие свойства одному предмету. Отсюда происходит, например, очевидное фиаско соционики, где даже самые стойкие адепты теории никогда не могут прийти к согласию на практике.

Однако, со всем этим официальным застоем и альтернативным заблуждением в трех «хоботах» пора уже заканчивать. Нужно как-то выбираться из этих темных катакомб, не отрицая ни древних корней, ни современных эмпирических систем, но рассматривая их сугубо критически. Для этого у нас есть вполне надежное основание – презумпция честности всех энтузиастов, и древних, и современных, дерзнувших на создание и развитие своих эмпирических систем. В конце концов, все они ощупывали и ощупывают одного и того же слона, поэтому в этих системах можно найти общие корни и похожие разветвления. Однако помимо субъективной честности нужно учесть и неизбежность теоретических упрощений, из которых вырастают сорняки спекулятивных надстроек. Вот с этим нужно активно бороться, однако по принципу «семь раз отмерь, потом отрежь».

Одну такую попытку сравнить две древних эмпирических системы духовного знания мы уже делали – в эссе «Код Майя – MMXII». Прямо скажем, получилось хоть и успешно в смысле найденной совместимости, но неудобочитаемо. Поэтому попробуем еще раз начать с более простых обобщений.

Продолжение следует

[reposted post]История технологий 25 - 7 тыс. лет до н.э.. Цивилизация не нуждается в государстве.
alex_rozoff
reposted by gubernius
Несколько участников дискуссий о древней истории предложили вернутся к теме, которой я любительски занимался 15 - 25 лет назад - в связи с загадками "географических карт древних морских королей" - по изящному определению д-ра Чарльза Хэпгуда.
https://en.wikipedia.org/wiki/Charles_Hapgood
https://www.litmir.me/br/?b=285264&p=1

(графика с сайта: https://pikabu.ru/story/karta_pirireisa_4129989)
В эссе "Солнце на парусах" (2003 год) мне довелось сформулировать идею, что наиболее важные достижения цивилизации в пред-машинную эпоху были созданы до появления ранних государств.
Read more...Collapse )

[reposted post]Шок первобытности: познавательный плевок в лицо "общечеловеческим ценностям".
alex_rozoff
reposted by gubernius
Эта история началась, когда Дэниэл Эверетт молодой миссионер, был направлен руководством в джунгли Бразилии к племени Пираха (первобытных охотников-собирателей, живущих вдоль реки Мэйки - одного из вторичных притоков Амазонки. Это племя выглядело наиболее перспективным для восприятия веры - они не были такими агрессивными как Корубо, и не находились в таких контрах с цивилизацией, как Синта Ларго. Что там произошло - описывается несколько по-разному в разных источниках. Например, так:
"В 1977 году он [Дэниэл Эверетт], 26-летний, впервые пришел к индейцам и вскоре после этого поселился на берегу Мэйки вместе со своей женой Керен и тремя детьми, он был христианским миссионером. А когда он наконец покинул джунгли, он стал языковедом, антропологом и атеистом. Причем непосредственно на берегу Мэйки Эверетт жил отнюдь не годами, а каждый раз по нескольку недель, иногда месяцев... [Для Пираха] реально только то, что видишь сейчас, или то, за что некто поручился лично. У народа пираха нет мифов о происхождении, они не занимаются складским хозяйством... вся добыча тут же съедается, необходимое производится, а потом снова выбрасывается. Чтобы объяснить народу пираха учение Иисуса Христа, было бы необходимо конкретное доказательство существования Бога. К тому же Эверетт должен был признать, что этим охотникам и собирателям с их видением вещей жилось хорошо и не было ни малейшего основания хотеть что-то изменить. Впоследствии Эверетт отрекся от церкви, в результате чего разрушился и его брак."
http://www.primavista.ru/rus/articles/bez_pridatochnyh

Позже выяснилось, что Пираха не так уникальны в своих воззрениях и в своей первобытной культуре и обычаях. Аналогично например, племя Амондава (в том же регионе).
https://www.bbc.com/russian/international/2011/05/110520_amondawa_language_lacks_time
А возможно также и некоторые малоизученные племена в джунглях Юго-восточной Азии.
http://vladimirkabo.com/primitive_preagricultural_community_7.htm
Но тогда, в конце 1970-х начале 1980-х, специфика обычаев Пираха вызвала определенный шок, поскольку опровергла целый ряд устоявшихся в гуманитарных науках (но совершенно безосновательных) представлений о человеческой культуре вообще.
Read more...Collapse )

[reposted post]Факультатив: Хроника секса для школьников AoC. 1: Мужчина-успешность-женщина.
alex_rozoff
reposted by gubernius
Женщина – природный манипулятор. Это биологически нормально. В первобытности, естественный отбор выковал у женщин такое умение: поскольку потомство выживало только у тех женщин, которые умели в период временной нетрудоспособности из-за рождения малыша, убедить мужчин таскать им охотничьи трофеи для прокорма. Позже, в античные времена (когда это умение женщин было подмечено), развилась PR-технология манипуляции политическими фигурами с использованием женщин, как инструментов.
Так уж вышло, что крупные политические фигуры – это, в основном, мужчины, причем амбициозные, склонные доминировать не только в политике, но и в сексе. Они не могут смириться с отказом в сексе со стороны «общепризнанной красотки», поэтому становятся уязвимы к манипулированию со стороны специально обученных красивых женщин.
До некоторых времен, эта PR-технология касалась лишь «патрициев» (истеблишмента, т.е. правящей верхушки), а не «плебеев» (обычных нормальных людей). Но...
…Настали времена, когда истеблишмент освоил СМИ, обратил взгляд на массу плебеев, и применил к ним метод манипулирования, ранее отработанный на единичных фигурах. Манипулировать массой мужчин-плебеев при помощи женщин-плебеек оказалось не так сложно. Надо внушить женщинам-плебейкам, что они сексуально хотят УСПЕШНЫХ мужчин. Что такое успешность – будет решать истеблишмент.
Read more...Collapse )

[reposted post]"Навсегда". Рассказ.
123456
leon_rumata
reposted by gubernius
Навсегда.
Рассказ.
Александр Коммари

— А тут самое главное, — сказал Президент. — Ну, разве что после кода запуска ракет с ядерными боеголовками.
Он открыл ключом старомодный сейф, в котором лежало несколько конвертов.
— И что  там? — застенчиво спросил Преемник.
— Да всякие тайны истории, — пожал плечами Президент. — Предшественник передал мне, когда сдавал дела — так что теперь ты принимай.
— А какие тайны?
— Любопытно? — ухмыльнулся Президент. — Ну, например, предсмертная записка Андропова. Под названием «Ускорение. Перестройка. ГКЧП».

Read more...Collapse )

[reposted post]А вот поддержу
george_rooke
reposted by gubernius
А так же, по совету Горбачева, "расширю и углублю" наброс ув. thor-2006.
По сути, ежели задуматься, что мы имеем? А имеем мы очередную "черную легенду" (Black Legend, La Leyenda Negra, назовите как угодно), где часть фактов откидывается, а остальные подтасовываются для создания нужного результата. И проблема тут даже не в иностранцах (они, если иметь ввиду современников, что видели - то и писали, естественно стараясь повести неизвестное к известному, то есть проводя аналогии), проблема в самих нас, в позднейших описаниях и историках, которые эту "черную легенду" зацементировали. И тут впору почти как испанский историк Хулиан Худериас воскликнуть: "все это множество письменных источников, создававших фантастические рассказы о нашей родине, которые были опубликованы в разных странах, все гротескные описания, которые всегда делались исходя из глумления над характером испанцев (как отдельных людей, так и нации в целом), отвержение или по крайней мере систематическое невежество по поводу всего того, что было создано великого и красивого в различных проявлениях испанской культуры и искусства, создавало просто шквал обвинений, которые были вброшены против исторического прошлого Испании".
Блин, замените тут Испанию на Россию - ведь один в один выходит! Самый простой пример я приводил совершенно недавно, но он то ли прошел незамеченным, то ли сказать по этому поводу нечего. Нет, если бы я запостил прелестные рассказы о том, как Иван Грозный ненавидел Россию и мечтал стать английским королем, или как собирался сбежать в Англию (ага-ага, читаем, черным по белому: "Царь убедительно просит, чтобы между им и ея Королевским Величеством было учинено клятвенное обещание, что, если-бы с кем-либо из них случилась беда какая-либо, то каждый из них имеет право прибыть в страну другого для сбережения себя и своей жизни и жить там и иметь убежище без боязни и опасности до того времени пока беда не минует, и Бог не устроит иначе; и что один будет принят другим с почетом…", что говорится - почувствуйте разницу), думаю шквал комментариев был бы обеспечен.
А когда оказывается, что Грозный поступал в полной парадигме своего времени, мыслил стратегически, и с помощью Англии, пусть и неудачно, пытался решать проблемы страны - это неинтересно же.
Ну и другой вопрос, который лично у меня всегда вызывает улыбку - а судьи кто? Кого мы возьмем в том же 16 веке за идеал демократии и свободы? Испанию, которая простым указом даже не короля, а его фаворита - герцога Лерма, обрекла на изгнание целый народ - морисков? Или которая устроила экстерминатус во Фландрии, просто обрушив и отторгнув всех своих сторонников в Бургундских Нидерландах?
Может быть Швецию с ее Стокгольмской кровавой баней, а потом - со ставшим королем на любекские деньги Густавом Вазой, и далее - постоянным кровопролитием во время борьбы за власть (не уступавшей по накалу войне Алой и Белой Розы) между сыновьями Вазы?
Или не дай бог - Англию времен Генриха VIII и Елизаветы? Со сменой религии в один день или с законами против бродяг, с запрещением христарадничества и с геноцидом в Ирландии?
Может быть Франция у нас светоч демократии и свободы того времени? С религиозными войнами, выпиливаниями целых деревень и городов, засылкой "отпускников" в испанскую Фландрию и т.д. (здесь должна быть ссылка на тэг "Клуб Дюма")? Ах да, Филипп Анжуйский, сватаясь к Елизавете Английской (как будущий король Нидерландов, коим ему так и не удалось стать) вносил тот же пункт в брачный договор, что и Иван - о праве убежища, если вдруг у него дело не выгорит. Как попой чуял ведь, "французская ярость" Антверпена потом сильно повеселила всю Европу.
Или Италия, где Борджиа, Медичи и другие вели себя, как пятая нога захочет? Где там законность, где права, ткните мне пальцем хоть кто-то! Почитав Норвича о Венеции - тоже не увидел там никакой особой законности, приверженности к порядку, подозреваю, что то же самое творилось и в Генуе.
Или может быть Дания времен Кристиана II а потом "графских войн" - это демократическая страна? Да опять не подходит.
Перебирать можно нудно и долго, и лично я увидел только одну закономерность - говорить о свободе и праве можно только про отдельные страны в контексте определенных классов. Вот в Польше шляхта - да, пользовалась свободами. Только свободы эти скорее стране мешали, чем помогали. В Швеции права шляхты задавил Ваза. В Дании - Фредерик II и Кристиан IV. В Англии купеческие и дворянские группировки боролись за власть и влияние на королеву и Парламент, так, в тот же конфликт с Испанией Лондон во многом фактически втянула компания Торговых Авантюристов, которая пользовалась большим влиянием, чем происпанская компания Св. Георга.
И в результате извечный некрасовский вопрос "кому живется весело, вольготно на Руси?" как-то экстраполируется на весь мир. Ну может быть кроме Турции, где по сравнению с Европой в 16 веке реально были такие свободы, что сын пастуха мог дорасти до визиря, а то и до султана. Только эти социальные лифты туркам тоже не особо помогли чего-то) И почему-то в турецкой "черной легенде" власть султанов - это всегда восточный деспотизм, самодурство и диктат.
Как-то так))


Дикие орды московитов бесчинствуют в европейском городе... ой, нет, это же солдатня Карла V в Риме!)